Από: dimotiki.sunergasia@gmail.com
ΑΡΘΡΟ π. ΔΗΜΑΡΧΟΥ κ. ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΗ
Είναι γνωστό σε όλους ότι η οικονομική κατάσταση της χώρας μας δεν είναι καλή , με αναμενόμενο αποτέλεσμα να επηρεάζεται και η πόλη μας.
Συγχρόνως είναι απαραίτητο ο Δήμος να κινηθεί μέσα στα πλαίσια που ορίζει ο Νόμος 3852/2010 γνωστός ως «Καλλικράτης».
Αποτέλεσμα του Νόμου αυτού δεν ήταν μόνο η ένωση των Μεγάρων και της Ν. Περάμου αλλά η γενικότερη αλλαγή των Δήμων με την δημιουργία πολλών επιτροπών, τη μεταφορά αρμοδιοτήτων, την ένωση νομικών προσώπων, την αλλαγή εξεύρεσης πόρων και πολλές άλλες Διοικητικές αλλαγές .
Για να υλοποιηθούν όλα αυτά και να γίνουν κτήμα της κοινωνίας ώστε να ωφεληθεί από τις μεγάλες καινοτομίες η νέα διοίκηση του Δήμου οφείλει κατ’ αρχάς να μελετήσει και να αντιληφθεί τις αλλαγές και τις δυσκολίες έτσι ώστε με συναίνεση και βοήθεια από όλους μας να ενεργήσει για το καλό της πόλης.
Αντ’ αυτού, μέχρι τώρα, αναλίσκονται κυριαρχούμενοι από πνεύμα ρεβανσισμου σε εξαγγελίες μέσω του φιλικού τους τύπου σε « κακώς κείμενα» που βρήκαν και «θα» διορθώσουν , όπως και για « χρέος» του Δήμου το οποίο και από μέρα σε μέρα μεταβάλλουν κατά την άποψη τους και ανάλογα με τις τρέχουσες ανάγκες που νομίζουν ότι έχουν να καλύψουν.
Έτσι, μέχρι σήμερα έχουμε κάνει οκτώ συμβούλια με κυρίαρχο θέμα την εξυπηρέτηση του λαϊκισμού και τον ψεύτικο εντυπωσιασμό, αφού ουδείς τους είναι διατεθειμένος να σκύψει στα σοβαρά και ουσιώδη, να τα μελετήσει, να αγωνιστεί γι αυτά και να βρει λύσεις.
Αποτέλεσμα αυτών είναι τα σοβαρά θέματα να έρχονται στο συμβούλιο την τελευταία στιγμή , πρόχειρα και πολλές φορές εκτός νόμιμης διαδικασίας έτσι ώστε να έχουν ήδη ρεκόρ αναβολών .
Με αυτές τις συνθήκες φτάσαμε στο Συμβούλιο της περασμένης Πέμπτης 31/3/2011
που είχε μοναδικό θέμα τον προϋπολογισμό.
Επί τρεις ώρες όμως ( 18:30- 21:30) συζητείτο το θέμα των εκτελεστέων έργων που είχε αναβληθεί από προηγούμενο συμβούλιο ( 29/3) γιατί το έντυπο των έργων μοιράστηκε την ώρα του συμβουλίου.
Έτσι, το μέγα θέμα του προϋπολογισμού ήρθε ως δεύτερης σπουδαιότητας μετά από τρίωρη κόπωση του συμβουλίου. Το σχέδιο του προϋπολογισμού που εισήχθη στο συμβούλιο για συζήτηση δεν ήταν εκείνο που είχε αποφασίσει η οικονομική επιτροπή αλλά είχε αλλάξει 4 φορές.
Για να γίνει κατανοητο με πόση προχειρότητα προετοιμάστηκε ο προϋπολογισμός αρκεί να αναφερθούν τα παρακάτω:
1.ο Δήμαρχος δεν συγκάλεσε την επιτροπή διαβούλευσης 7 τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πρίν από τη συνεδρίαση του Δ.Σ .για να συζητήσουν το προσχέδιο του προϋπολογισμού και να γίνουν οι προτάσεις όπως ο νόμος απαιτεί.
2. Δεν κάλεσε τους επικεφαλής των παρατάξεων για τον ίδιο λόγο όπως ο νόμος απαιτεί.
3.Στη συνεδρίαση πέραν όλων των άλλων παραλείψεων που είχε ο προϋπολογισμός φάνηκε ότι σε πολλά έργα (σελ 18) του προγράμματος εκτελεστέων έργων είχαν εγγραφεί ποσά που δεν συμφωνούσαν με τα αντίστοιχα του προϋπολογισμού. Η εισηγήτρια κ. Κακαρίκου αναγνώρισε το λάθος και συναίνεσε στο να βρεθεί λύση, αφού έτσι ο προϋπολογισμός δεν μπορούσε να εγκριθεί. Ο κ. Μαρινάκης όμως δεν ήθελε ή δεν μπορούσε να καταλάβει το αυτονόητο. Γι’ αυτό ενώ όλοι περίμεναν έναν συναινετικό λόγο εκ μέρους του που θα διευκόλυνε την αντιπολίτευση να ψηφίσει τον προϋπολογισμό ,όπως ήταν στις προθέσεις της ,αυτός επέλεξε να διαβάσει μια άσχετη έκθεση που του είχαν γράψει εκ των προτέρων και μιλούσε γενικά για το χρέος του δήμου με αιχμές εναντίον μας, θεωρώντας ότι έτσι θα μετατοπίσει τις ευθύνες για την προχειρότητα που εμφάνιζε ο προϋπολογισμός.
Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα την άμεση παρέμβαση μας . Τόσο εγώ όσο και οι Γ. Μπερδελης , Γ. Πομονής , Β. Χατζόπουλος , Στ. Φωτιού με τις τοποθετήσεις μας καταρρίψαμε ως αβάσιμους και άνευ στοιχείων όλους τους ισχυρισμούς του.
Κατά την συνεδρίαση ετέθησαν σπουδαία ερωτήματα στα οποία οφείλει ο κ. Μαρινάκης να απαντήσει:
1. Ποιος ο ρόλος κάποιου κ. Λάσκαρη στο Δήμο , και με ποια ιδιότητα ενοχλεί τις υπηρεσίες και δίνει εντολές;
2. Γιατί δεν συνέταξαν το πρόγραμμα των εκτελεστέων έργων και του προϋπολογισμού οι αρμόδιοι Δ/ντες και προϊστάμενοι ώστε να μην παρουσιάζεται αυτή η προχειρότητα?
3. Γιατί επικαλείται συστηματικά αναληθή στοιχεία όπως η δαπάνη για την επισκευή αυτ/των που ο ίδιος σε προηγούμενη συνεδρίαση ισχυρίστηκε ότι είναι 460.000 ενώ στην πραγματικότητα είναι 200.000?( εδώ απαιτούμε δημόσια συγγνώμη και από τον ίδιο και από την τοπική εφημερίδα που το δημοσίευσε.)
4. Γιατί ενώ ο νόμος απαιτεί γραφείο και γραμματειακή υποστήριξη για την αντιπολίτευση δεν το έχει κάνει ακόμα? Βέβαια αυτό δεν τον εμπόδισε να βρεί γραφείο και γραμματέα για τον κ. Κουμπέτσο, γραφείο για την κα Νικολάου αλλα και για τον κ. Λευτερη Σαλτα (καλό είναι εδώ να θυμηθούν όλοι ότι στην προηγούμενη διοικηση ο Δήμαρχος , ο πρεδρος του Δημ. Συμβ. και οι τέσσερις αντιδήμαρχοι είχαν μόνο μία γραμματέα, αυτήν του Δημάρχου.)
Αφού λοιπόν μας απαντήσει για όλα τα ανωτέρω και αφού ζητήσει συγγνώμη από εμάς για τις ανυπόστατες και αναληθείς κατηγορίες του, τότε θα πρέπει να αντιμετωπίσει την πραγματική πηγή των προβλημάτων του που είναι η υπέρμετρη παροχολογια της προεκλογικής περιόδου. Ο μόνιμος ισχυρισμός του περί χρέους του Δήμου εντάσσεται σε αυτήν την λογική. Βέβαια, το νέο ήθος και ύφος, που ισχυρίζονταν ότι θα φέρουν στο δήμο, δεν είναι οι συνεχείς επιθέσεις για να ξεφύγει από τα δύσκολα. Η αλαζονεία και ο υπέρμετρος εγωισμός δεν μπορούν να καλύψουν το έλλειμμα γνώσης . Δυστυχώς για την πόλη σήμερα είναι Διοίκηση και δεν μπορεί να έχει συμπεριφορές που είχε όταν ήταν αντιπολίτευση.
Εμείς είμαστε παρόντες , ελέγχουμε τις πράξεις τους, είμαστε υπερήφανοι για το έργο μας το οποίο ζει ο Μεγαρικός Λαός καθημερινά. Γι’ αυτό καλό θα είναι να αφήσουν τις επιθέσεις και να δουν με ποιον τρόπο θα γίνουν πειστικοί τουλάχιστον στα δημοτικά συμβούλια.
